{"id":105,"date":"2018-11-06T15:00:08","date_gmt":"2018-11-06T17:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/humanas.blog.scielo.org\/es\/?p=105"},"modified":"2023-04-28T12:51:10","modified_gmt":"2023-04-28T15:51:10","slug":"desafios-en-la-revision-de-articulos-cientificos-en-administracion-en-brasil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/humanas.blog.scielo.org\/es\/2018\/11\/06\/desafios-en-la-revision-de-articulos-cientificos-en-administracion-en-brasil\/","title":{"rendered":"Desaf\u00edos en la revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos en Administraci\u00f3n en Brasil"},"content":{"rendered":"

Andr\u00e9a Cerqueira Souza es especialista en marketing, act\u00faa en comunicaci\u00f3n y marketing cient\u00edfico en publicaciones de la Fundaci\u00f3n Getulio Vargas, S\u00e3o Paulo, SP, Brasil<\/strong><\/p>\n

\"Marcelo

Marcelo Bispo<\/p><\/div>\n

\"Sandro

Sandro Cabral<\/p><\/div>\n

RAE-Revista de Administraci\u00f3n de Empresas presenta en la edici\u00f3n del n\u00famero 4 de 2018 art\u00edculos de diferentes \u00e1reas de conocimiento y trae, en la secci\u00f3n Perspectivas, dos art\u00edculos que discuten los desaf\u00edos en la revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos en Administraci\u00f3n em Brasil. En \u201cAutores, revisores y editores: tr\u00edpode del proceso de revisi\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos<\/em>\u201d, Sandro Cabral,\u00a0Doctor por la Universidad Federal de Bah\u00eda (UFBA) y Universit\u00e9 Paris 1 (Pantheon-Sorbonne) y postdoctorado en pol\u00edticas p\u00fablicas por la UFBA. Es profesor en el Insper, profesor licenciado de la Escuela de Administraci\u00f3n de la UFBA y Becario de Productividad del CNPq y editor de la revista Organiza\u00e7\u00f5es & Sociedade, comparte su experiencia y habla c\u00f3mo autores, revisores y editores pueden conciliar sus visiones en el proceso de evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos. En cuanto a la discusi\u00f3n, Marcelo de Souza Bispo, Doctor en administraci\u00f3n por la Universidad Presbiteriana Mackenzie y postdoctorado en teor\u00eda social por la Universidad de Kentucky (EEUU). Es profesor de la Universidad Federal de Para\u00edba (UFPB), coordinador del N\u00facleo de Estudios en Aprendizaje y Conocimiento (NAC-CNPq) y editor jefe de la Revista Teor\u00eda y Pr\u00e1ctica en Administraci\u00f3n-TPA, reflexiona sobre la postura del revisor y cu\u00e1les son las competencias t\u00e9cnicas para realizar una buena evaluaci\u00f3n durante el proceso editorial.<\/p>\n

Al compartir sus experiencias como autores, revisores y editores de revistas cient\u00edficas, Cabral y Bispo mencionan sobre todo la cuesti\u00f3n del productivismo que acaba por sobrecargar a los revisores. Bispo recuerda que Brasil tiene como modelo los pa\u00edses del Norte, especialmente los Estados Unidos y el Reino Unido (Faria, 2011), donde se mide la cantidad de art\u00edculos publicados en revistas cient\u00edficas de alto impacto. Este modelo gener\u00f3 un gran n\u00famero de revistas brasile\u00f1as en Administraci\u00f3n y, consecuentemente, aument\u00f3 la demanda por revisores. Para garantizar la calidad del contenido publicado es necesario tener procesos editoriales rigurosos (CHRISMAN, SHARMA, CHUA, 2017), por lo que ambos autores corroboran la carencia de buenos revisores. Para Bispo, es necesario que los cursos de postgrado aborden tambi\u00e9n el proceso editorial, pues el anhelo por publicar art\u00edculos est\u00e1 transformando los cursos de maestr\u00eda y doctorado en laboratorios de producci\u00f3n de art\u00edculos, estimulando la b\u00fasqueda por textos de trabajo final que puedan ser publicados (BISPO, COSTA, 2016). En este sentido, Cabral afirma que autores que escriben por escribir no merecen el esfuerzo de editores y revisores que buscan mejorar los niveles de lo que es publicado (CABRAL, LAZZARINI, 2011).<\/p>\n

Para Cabral, los buenos resultados de la tr\u00edada formada por autores, revisores y editores dependen de la alineaci\u00f3n de intereses de las partes involucradas, y el desequilibrio en una punta compromete el conjunto. Con el fin de garantizar el rigor y la relevancia de lo que se publica, seg\u00fan Cabral, es necesario combatir la llamada “investigaci\u00f3n salame”, que divide los resultados en varios subproductos para aumentar el n\u00famero de publicaciones (DINIZ, 2018) y que los autores necesitan colocarse en lugar de los revisores para comprender bien el proceso de revisi\u00f3n. Bispo afirma que no es raro que el compromiso de los investigadores, mientras desempe\u00f1an papel de revisores, sea menor que cuando son autores y asegura que para elevar la credibilidad del sistema, es necesario que el compromiso con las revisiones sea de nivel igual o mayor. En tiempos de productivismo acad\u00e9mico (ALCADIPANI, 2011, FARIA, 2011, RIGO, 2017), Bispo alerta al gran n\u00famero de autores con art\u00edculos publicados, pero con pocas revisiones registradas en sus curr\u00edculos, lo que denuncia la falta de compromiso con el \u00e1rea y con los pares.<\/p>\n