Desafíos en la revisión de artículos científicos en Administración en Brasil

Andréa Cerqueira Souza es especialista en marketing, actúa en comunicación y marketing científico en publicaciones de la Fundación Getulio Vargas, São Paulo, SP, Brasil

Marcelo Bispo

Marcelo Bispo

Sandro Cabral

Sandro Cabral

RAE-Revista de Administración de Empresas presenta en la edición del número 4 de 2018 artículos de diferentes áreas de conocimiento y trae, en la sección Perspectivas, dos artículos que discuten los desafíos en la revisión de artículos científicos en Administración em Brasil. En “Autores, revisores y editores: trípode del proceso de revisión de artículos científicos”, Sandro Cabral, Doctor por la Universidad Federal de Bahía (UFBA) y Université Paris 1 (Pantheon-Sorbonne) y postdoctorado en políticas públicas por la UFBA. Es profesor en el Insper, profesor licenciado de la Escuela de Administración de la UFBA y Becario de Productividad del CNPq y editor de la revista Organizações & Sociedade, comparte su experiencia y habla cómo autores, revisores y editores pueden conciliar sus visiones en el proceso de evaluación de los artículos. En cuanto a la discusión, Marcelo de Souza Bispo, Doctor en administración por la Universidad Presbiteriana Mackenzie y postdoctorado en teoría social por la Universidad de Kentucky (EEUU). Es profesor de la Universidad Federal de Paraíba (UFPB), coordinador del Núcleo de Estudios en Aprendizaje y Conocimiento (NAC-CNPq) y editor jefe de la Revista Teoría y Práctica en Administración-TPA, reflexiona sobre la postura del revisor y cuáles son las competencias técnicas para realizar una buena evaluación durante el proceso editorial.

Al compartir sus experiencias como autores, revisores y editores de revistas científicas, Cabral y Bispo mencionan sobre todo la cuestión del productivismo que acaba por sobrecargar a los revisores. Bispo recuerda que Brasil tiene como modelo los países del Norte, especialmente los Estados Unidos y el Reino Unido (Faria, 2011), donde se mide la cantidad de artículos publicados en revistas científicas de alto impacto. Este modelo generó un gran número de revistas brasileñas en Administración y, consecuentemente, aumentó la demanda por revisores. Para garantizar la calidad del contenido publicado es necesario tener procesos editoriales rigurosos (CHRISMAN, SHARMA, CHUA, 2017), por lo que ambos autores corroboran la carencia de buenos revisores. Para Bispo, es necesario que los cursos de postgrado aborden también el proceso editorial, pues el anhelo por publicar artículos está transformando los cursos de maestría y doctorado en laboratorios de producción de artículos, estimulando la búsqueda por textos de trabajo final que puedan ser publicados (BISPO, COSTA, 2016). En este sentido, Cabral afirma que autores que escriben por escribir no merecen el esfuerzo de editores y revisores que buscan mejorar los niveles de lo que es publicado (CABRAL, LAZZARINI, 2011).

Para Cabral, los buenos resultados de la tríada formada por autores, revisores y editores dependen de la alineación de intereses de las partes involucradas, y el desequilibrio en una punta compromete el conjunto. Con el fin de garantizar el rigor y la relevancia de lo que se publica, según Cabral, es necesario combatir la llamada “investigación salame”, que divide los resultados en varios subproductos para aumentar el número de publicaciones (DINIZ, 2018) y que los autores necesitan colocarse en lugar de los revisores para comprender bien el proceso de revisión. Bispo afirma que no es raro que el compromiso de los investigadores, mientras desempeñan papel de revisores, sea menor que cuando son autores y asegura que para elevar la credibilidad del sistema, es necesario que el compromiso con las revisiones sea de nivel igual o mayor. En tiempos de productivismo académico (ALCADIPANI, 2011, FARIA, 2011, RIGO, 2017), Bispo alerta al gran número de autores con artículos publicados, pero con pocas revisiones registradas en sus currículos, lo que denuncia la falta de compromiso con el área y con los pares.

Referencias

ALCADIPANI, R. Resistir ao produtivismo: uma ode à perturbação Acadêmica. Cad. EBAPE.BR [online]. 2011, vol.9, n.4, pp.1174-1178. ISSN 1679-3951. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/S1679-39512011000400015. Available from: http://ref.scielo.org/jwgmw5

BISPO, M. S and COSTA, F. J. Papers as student assessment in graduate courses: educative tool or a sub-system of assembly line?. Cad. EBAPE.BR [online]. 2016, vol.14, n.4, pp.1001-1010. ISSN 1679-3951. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/1679-395141927. Available from: http://ref.scielo.org/56hnhv

CABRAL, S and LAZZARINI, S. G. Internacionalizar é preciso, produzir por produzir não é preciso. Organ. Soc. [online]. 2011, vol.18, n.58, pp.541-542. ISSN 1984-9230. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/S1984-92302011000300011. Available from: http://ref.scielo.org/7rcwrw

DINIZ, E. H. O gato que copia: similaridades e produção acadêmica na era digital. Rev. adm. empres. [online]. 2018, vol.58, n.2, pp.201-205. ISSN 0034-7590. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/s0034-759020180208. Available from: http://ref.scielo.org/b73jkb

CHRISMAN, J. J., SHARMA, P. and CHUA, J. The mind-set of editors and reviewers. Family Business Review, v. 30, n. 3, p. 211-218, 2017. ISSN: 0894-4865 [viewed 15 August 2018]. DOI: 10.1177/0894486517708377. Available from: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0894486517708377

FARIA, A. Repensando produtivismo em gestão no (e a partir do) Brasil. Cad. EBAPE.BR [online]. 2011, vol.9, n.4, pp.1164-1173. ISSN 1679-3951. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/S1679-39512011000400014. Available from: http://ref.scielo.org/xy8ygs 

RIGO, A. S. Comunidade acadêmica, produtivismo e avaliação por pares. Rev. adm. empres. [online]. 2017, vol.57, n.5, pp.510-514. ISSN 0034-7590. [viewed 5 November 2018]. DOI: 10.1590/s0034-759020170508. Available from: http://ref.scielo.org/v7hwqv

Link externo

Revista de Administração de Empresas – RAE: www.scielo.br/rae

Sobre Andréa Cerqueira Souza

Andréa Cerqueira Souza

Andréa Cerqueira Souza

Publicitaria (Facultade Claretiano) y especialista en marketing (FGV), actúa en comunicación y marketing científico en publicaciones de la Fundación Getúlio Vargas.

 

 

 

Como citar este post [ISO 690/2010]:

SOUZA, A. C. Desafíos en la revisión de artículos científicos en Administración en Brasil [online]. SciELO en Perspectiva: Humanidades, 2018 [viewed ]. Available from: http://humanas.blog.scielo.org/es/2018/11/06/desafios-en-la-revision-de-articulos-cientificos-en-administracion-en-brasil/

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation